大數(shù)據(jù)是一個事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，大數(shù)據(jù)技術(shù)為社會經(jīng)濟(jì)活動提供決策依據(jù)，提高各個領(lǐng)域的運行效率，提升整個社會經(jīng)濟(jì)的集約化程度，對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重要的推動作用！2016年，由中國首席數(shù)據(jù)官聯(lián)盟與網(wǎng)加時代網(wǎng)發(fā)起并承辦，北京大學(xué)信息化與信息管理研究中心、中國新一代IT產(chǎn)業(yè)推進(jìn)聯(lián)盟、數(shù)邦客協(xié)辦的“影響中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)程100人”大型人物專訪活動全面啟動，被采訪對象分別來自政府、產(chǎn)、學(xué)、研、企各個領(lǐng)域，他們將從不同角度，不同層面向大家闡述當(dāng)前大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)熱點、難點、疑點問題，為中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展探索經(jīng)驗、保駕護(hù)航，敬請關(guān)注！
第三十一期專訪人物：中國首席數(shù)據(jù)官聯(lián)盟專家組成員，武漢優(yōu)博睿科技有限公司創(chuàng)始人康志剛
康志剛，中國首席數(shù)據(jù)官聯(lián)盟專家組成員，武漢優(yōu)博睿科技有限公司創(chuàng)始人。
本期特邀嘉賓中國首席數(shù)據(jù)官聯(lián)盟發(fā)起人魯四海，就工業(yè)大數(shù)據(jù)向康志剛先生發(fā)起提問。
魯四海：說到工業(yè)大數(shù)據(jù)，離不開制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，那么制造企業(yè)為什么要轉(zhuǎn)型升級，到底還缺什么？
康志剛：說轉(zhuǎn)型，好像比較婉約一點，也看不出緊迫感。我個人認(rèn)為轉(zhuǎn)型更大程度上屬于技術(shù)手段觸發(fā)的局部的商業(yè)模式調(diào)整問題。從我們持續(xù)近十年來的研究，我們認(rèn)為，它就是一場工業(yè)革命。為什么呢？當(dāng)前制造業(yè)所面臨的革新首先是全球性的，它具有極高的是殘酷性，是新一輪工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定爭奪戰(zhàn)，是定價權(quán)的戰(zhàn)爭。既然是新標(biāo)準(zhǔn)制定，那結(jié)果就是制定標(biāo)準(zhǔn)、輸出標(biāo)準(zhǔn)。如果我們對此后知后覺，認(rèn)為它僅僅是個轉(zhuǎn)型，將錯失千載難逢的、參與本輪工業(yè)革命標(biāo)準(zhǔn)制定的窗口機會。前三次工業(yè)革命，中國都沒能參與制定標(biāo)準(zhǔn)，我們國家的工業(yè)基本上是“被標(biāo)準(zhǔn)殖民”，“被技術(shù)綁架”的。所以只能做“工業(yè)大國”，“世界工廠”。我們必須要有清醒的認(rèn)識，我們想要成為“工業(yè)強國”，必須要抓住先機，參與制定被稱為第四次工業(yè)革命“DT技術(shù)革命”的標(biāo)準(zhǔn)。
有人質(zhì)疑，前三次工業(yè)革命都沒能趕上，這次數(shù)據(jù)技術(shù)革命咱們有資格參加嗎？要回答這個，我們的制造業(yè)必須要補課。但這個課，我首先申明不是補什么“工業(yè)2.0”、“3.0”的課。上自動化只是個技術(shù)問題，不算是補課。這一輪工業(yè)革命也不是信息化加上自動化。所以國家的“兩化深度融合”戰(zhàn)略，某種意義上與這一輪“DT技術(shù)革命”沒有什么關(guān)系。為什么呢？今天的“兩化深度融合”樣板企業(yè)有不少，它們實現(xiàn)智能制造了嗎？實現(xiàn)“DT技術(shù)革命”了嗎？沒有。我們可以肯定的說，本輪工業(yè)革命就是“數(shù)據(jù)驅(qū)動”要革掉“管理驅(qū)動”的命。“兩化深度融合”的樣板企業(yè)為什么沒有出現(xiàn)“工業(yè)大數(shù)據(jù)”？為什么沒有實現(xiàn)“數(shù)據(jù)驅(qū)動”？“管理驅(qū)動”為什么會被革命？“管理驅(qū)動”如果被革命，那么以“管理驅(qū)動”為導(dǎo)向的一大堆管理應(yīng)用系統(tǒng)如ERP、MES、CRM、SCM等的命運如何？先把這些問題都理清楚，才是我們的制造業(yè)首先需要補的課。凡是都有因果。要搞清楚這些問題，我們必須認(rèn)清這場來勢洶洶的工業(yè)革命的因果。
魯四海：在您看來工業(yè)4.0首先不是解決技術(shù)問題，而是重構(gòu)整個理論體系，這又是為什么呢？
康志剛：好的，我看先來看一下第四次工業(yè)革命的起因，很直接的就是第三次工業(yè)革命“管理驅(qū)動”為導(dǎo)向的信息技術(shù)革命未能解決，而又是工業(yè)制造業(yè)迫切需要解決的問題。也就是說它一定是個共性的問題。我們先來看看，到底是個什么樣的全球性共性問題呢。
這是我們研究分析的結(jié)果：即使是在信息化與自動化高度融合的制造業(yè)，無論是內(nèi)企還是外企，全球范圍內(nèi)的工業(yè)還面臨著三個核心的瓶頸痛苦，這也是信息技術(shù)革命無法突破的，具體如下：
其一、對內(nèi)的總體成本控制能力失效。為什么呢？在全球工業(yè)企業(yè)的財務(wù)報表上，無一例外都沒有“浪費”兩個字。浪費都被“包裝”為成本。制造業(yè)花了巨資實施的管理應(yīng)用系統(tǒng)變成了電子臺賬，無法量化浪費，持續(xù)消除浪費。
其二、對外的客戶服務(wù)能力有限。即質(zhì)量、交期、進(jìn)度為導(dǎo)向的客戶服務(wù)、客戶體驗以及客戶維護(hù)服務(wù)能力不能有效保障。
其三、被供應(yīng)鏈綁架。產(chǎn)業(yè)鏈分工細(xì)化導(dǎo)致供應(yīng)鏈體系復(fù)雜，因所有的制造業(yè)都被前兩個問題所束縛。實際上，制造業(yè)對外的客戶服務(wù)能力有限，都是被供應(yīng)鏈綁架的。這在內(nèi)企更為突出，供應(yīng)鏈呈現(xiàn)的就是“群體性互害模式”。
以上三個問題歸一，制造業(yè)實際上是“被數(shù)據(jù)綁架”。所以“中層干部集體數(shù)據(jù)造假綁架高層”，絕不是空穴來風(fēng)啊。制造業(yè)對內(nèi)無法通過數(shù)據(jù)量化浪費，無法消除浪費。緊接著導(dǎo)致了第二個、第三個一連串的問題。
以上三個問題是“管理驅(qū)動”為導(dǎo)向的信息技術(shù)革命的結(jié)果，也是第三次工業(yè)革命無法穿越的。這是導(dǎo)致第四次工業(yè)革命的因。這些問題很顯然不是技術(shù)問題，更多的應(yīng)該是理念、理論體系出現(xiàn)了問題。直接的原因就是“管理驅(qū)動”。為什么呢？
因為第三次工業(yè)革命有悖論，一定是違背了邏輯。我曾經(jīng)在2015年6月發(fā)表了《深度思考|信息化建設(shè)理論走歪了！》這篇文章。文中包含了我們持續(xù)八年來對管理信息化系統(tǒng)應(yīng)用問題的深刻思考。對以管理驅(qū)動為導(dǎo)向的信息化管理系統(tǒng)存在的問題、弊端和悖論做了有力的論述。原文中關(guān)于信息化建設(shè)理論的悖論，共提出如下四個論點：違背管理邏輯，管理模型悖論，本末倒置，庸醫(yī)（大躍進(jìn)）。我們逐條來看：
（一）違背管理邏輯
從數(shù)據(jù)的角度抽象管理，管理就是“管數(shù)據(jù)”，“理數(shù)據(jù)”。管理的過程抽象，就是“數(shù)據(jù)獲取”、“數(shù)據(jù)分析”和“數(shù)據(jù)應(yīng)用”。這其中包含嚴(yán)格的因果邏輯，即先有“數(shù)據(jù)獲取”，才能做“數(shù)據(jù)分析”；有精準(zhǔn)的“數(shù)據(jù)分析”，才有可落地的“數(shù)據(jù)應(yīng)用”。
而實際上以“管理驅(qū)動”為導(dǎo)向的管理應(yīng)用系統(tǒng)，強調(diào)幫助企業(yè)做決策支撐，乃至自動化、智能決策，這些都是屬于“數(shù)據(jù)分析”和”數(shù)據(jù)應(yīng)用”的范疇。傳統(tǒng)的管理應(yīng)用系統(tǒng)忽視和弱化了“數(shù)據(jù)獲取”。這就違背前因后果邏輯。“數(shù)據(jù)分析”和“數(shù)據(jù)應(yīng)用”是果，沒有因，何生果。
所以違背管理邏輯實際上就是違背了因果法則。
（二）管理模型悖論
管理應(yīng)用系統(tǒng)要實現(xiàn)“管理流程”的梳理，必須對該管理流程進(jìn)行數(shù)字化建模。而一旦數(shù)字化建模成功，則意味著該管理流程的固化。管理流程的固化則違背了精益管理的宗旨--“持續(xù)改善”。即“管理流程固化”與“持續(xù)改善”沖突。這就是“管理模型悖論”。
企業(yè)從小到大發(fā)展、從粗放式管理向精細(xì)化調(diào)整的過程中，管理的需求隨時在變。“管理數(shù)字化模型”一旦建立，便不能適應(yīng)企業(yè)下一步的管理需求。這就是全球性的某ERP巨頭常對業(yè)主說的：這是需求不確定所造成的“建模鴻溝”。這個“建模鴻溝”是不可逾越的。實際上他就是個悖論。
某信息化巨頭后來提出了“管理模型進(jìn)化論”。試圖建立一個可以自行進(jìn)化、自行迭代的管理模型，以實現(xiàn)對“建模鴻溝”的超越。到目前為止，沒有哪個信息化巨頭推出一個可以持續(xù)自行迭代的管理模型。本人認(rèn)為，這個陷入“悖論”的“管理模型進(jìn)化論”必然是個怪胎，逃不出胎死腹中的宿命。
“管理數(shù)字化模型”的“電子臺賬”，還導(dǎo)致另外一個令業(yè)主頭疼的問題，那就是制造大量的非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，大幅增加數(shù)據(jù)使用的成本。
要解決這個問題，還得看清楚管理模型的存在的致命的“顛倒”。
（三）本末倒置
從價值流的角度分析，企業(yè)價值分為直接價值和間接價值。直接價值就是價值創(chuàng)造（對于制造工廠來說即是生產(chǎn)制造）。其他都屬間接價值。管理是典型的間接價值。故而管理本身是不能創(chuàng)造價值的。管理就是要保障價值創(chuàng)造時的人機料法環(huán)的協(xié)調(diào)（因緣和合），這就是我們常說的高效價值創(chuàng)造。也就是說管理的價值在于保障價值創(chuàng)造時的人機料法環(huán)協(xié)調(diào)（因緣和合）的能力。
由此我們進(jìn)一步推論，價值創(chuàng)造時的人機料法環(huán)不協(xié)調(diào)，實際上就是企業(yè)的”浪費”。管理的目的就是要能持續(xù)消除浪費。任何不能保證“人機料法環(huán)協(xié)調(diào)的流程“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就是企業(yè)的浪費。
如果人機料法環(huán)都協(xié)調(diào)了，管理的需求就會減少乃至消失，管理也就會變簡單。
企業(yè)不去有效保障價值創(chuàng)造時的人機料法環(huán)的協(xié)調(diào)、實現(xiàn)高效價值創(chuàng)造，不去有效地消除企業(yè)的“浪費”，而是上一大堆“管理驅(qū)動”為導(dǎo)向的管理應(yīng)用系統(tǒng)，為管理服務(wù)、為管理者服務(wù)、甚至為管理應(yīng)用系統(tǒng)服務(wù)。這就是本末倒置。
有人聲稱：企業(yè)上管理應(yīng)用系統(tǒng)，最終也是要消除浪費、為高效價值創(chuàng)造服務(wù)的。這個辯解是荒謬的。這就譬如從武漢到北京有兩點直達(dá)的火車，既省時又省錢。但有人非要先從武漢坐到上海，再從上海倒騰到北京。并且還理直氣壯的宣稱，你看，我也到北京了……這個時間賬、經(jīng)濟(jì)賬如果一算的，你會得出這樣的結(jié)果：管理、管理者乃至管理系統(tǒng)把自己推到了消除浪費（實現(xiàn)高效價值創(chuàng)造）的“中間層”。變成了高效價值創(chuàng)造的多余的環(huán)節(jié)。管理自身也變成了企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“浪費”。
在本輪工業(yè)革命數(shù)據(jù)技術(shù)革命中，這個“兩點直達(dá)的火車”，就是“工業(yè)大數(shù)據(jù)模型”。這個工業(yè)大數(shù)據(jù)模型也就是價值創(chuàng)造的“因緣果模型”。它不是以管理為導(dǎo)向，它是“為高效價值創(chuàng)造服務(wù)”的“工業(yè)大數(shù)據(jù)模型”，不存在管理模型悖論的問題。
“為高效價值創(chuàng)造服務(wù)”的工業(yè)大數(shù)據(jù)，量化價值創(chuàng)造過程，有效測量浪費，可以持續(xù)消除浪費。這樣通過“工業(yè)大數(shù)據(jù)模型”，我們可以制定“消除浪費的標(biāo)準(zhǔn)”了。
（四）庸醫(yī)（大躍進(jìn)）
制造業(yè)的管理問題不是一天產(chǎn)生的，也不可能一次性全部解決。諸多問題之間存在著復(fù)雜的因果關(guān)系，解決這些問題需要有諸多的因緣和合和次第。企業(yè)的“浪費”只能一個一個的消除。試圖一次性解決所有的問題的“大躍進(jìn)”行為，必然違背因果法則。
要解決這個問題，只有基于TOC約束理論，也就是“圍桶理論”，一個一個的補短板，消除浪費。在制造業(yè)消除浪費的維度上，“長尾理論”是失效的。因為制造業(yè)內(nèi)部的浪費是不可以轉(zhuǎn)嫁出去的。
魯四海：您前面講到，工業(yè)4.0非常重要的是數(shù)據(jù)，那應(yīng)該如何去獲取有用的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)都在哪？
康志剛：前面已經(jīng)論述了，制造業(yè)當(dāng)前的管理驅(qū)動為導(dǎo)向的管理應(yīng)用系統(tǒng)存在嚴(yán)重的悖論，違背管理邏輯，本末倒置，為管理服務(wù)、為管理者服務(wù)的“電子臺賬”導(dǎo)向，以及數(shù)據(jù)獲取的能力缺陷等問題。導(dǎo)致企業(yè)缺數(shù)據(jù)，即使是有限的數(shù)據(jù)也是電子臺賬的非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)價值密度低，使用成本高。
我們同時也要認(rèn)識到，企業(yè)最缺的是支撐持續(xù)改善、持續(xù)消除浪費、持續(xù)降低成本的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)只能從以價值創(chuàng)造為導(dǎo)向的工業(yè)大數(shù)據(jù)模型中來。基于價值創(chuàng)造的工業(yè)大數(shù)據(jù)，詳細(xì)記錄了價值創(chuàng)造過程中的一系列因緣果數(shù)據(jù)。這些結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)來自價值創(chuàng)造的第一線車間現(xiàn)場。其因緣果結(jié)構(gòu)性屬性又是智能制造的基礎(chǔ)。這些數(shù)據(jù)可以量化價值創(chuàng)造過程、測量浪費，就可以持續(xù)消除浪費了。只有實施以價值創(chuàng)造為導(dǎo)向的工業(yè)大數(shù)據(jù)、智能制造解決方案后，數(shù)據(jù)的問題才能解決。
魯四海：您從思維的高度提出獲取數(shù)據(jù)的方法，那么在有數(shù)據(jù)之后如何用大數(shù)據(jù)進(jìn)行精益生產(chǎn)？
康志剛：工業(yè)大數(shù)據(jù)解決方案或者智能制造解決方案，可以說就是一個工業(yè)大數(shù)據(jù)支撐的精益制造平臺。該平臺中流程標(biāo)準(zhǔn)化是第一步。必須說明的是，這個流程一定是有效的價值創(chuàng)造流程，不會涉及到所謂的管理流程的標(biāo)準(zhǔn)化。為什么？管理流程標(biāo)準(zhǔn)化是個悖論。它違背精益管理思想，這在前面管理模型悖論里就說過了。
工業(yè)大數(shù)據(jù)解決方案搭建了一個全員參與的精益制造平臺。這個平臺是為實現(xiàn)高效價值創(chuàng)造而搭建的，它具備持續(xù)測量浪費、持續(xù)消除浪費的能力。平臺里，每個員工都在做精益生產(chǎn)。這與傳統(tǒng)的浮在水面上的、基于管理思維的、集中在管理層的精益是完全不一樣的。精益思想通過工業(yè)大數(shù)據(jù)解決方案扎根于企業(yè)的每一個價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。基于工業(yè)大數(shù)據(jù)的PDCA幫助制造業(yè)持續(xù)消除浪費，幫助企業(yè)的每個價值創(chuàng)造點實現(xiàn)高效的價值創(chuàng)造。這是工業(yè)大數(shù)據(jù)方案能成為消除浪費標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。
魯四海：在您看來工業(yè)大數(shù)據(jù)將會給制造企業(yè)管理帶來哪些變化？
康志剛：企業(yè)管理問題都是因人機料法環(huán)的不協(xié)調(diào)造成的。或者說價值創(chuàng)造時的浪費造成的。如果價值創(chuàng)造時的因緣和合得到保證，即傳統(tǒng)的管理模型被工業(yè)大數(shù)據(jù)因緣果模型所替代后，管理的問題還會有這么多，還有這么復(fù)雜嗎？我們不妨推論。基于我們對工業(yè)大數(shù)據(jù)的研究實踐成果，以及管理理論創(chuàng)新的研究成果，隨著工業(yè)革命的深入，我們認(rèn)為工業(yè)大數(shù)據(jù)將帶來如下變化：
1)管理系統(tǒng)的電子臺賬將成為歷史
傳統(tǒng)的管理系統(tǒng)產(chǎn)生了一堆電子臺賬，傳統(tǒng)的管理系統(tǒng)是不能認(rèn)識”浪費”。管理之目的一旦從管理被糾正為高效價值創(chuàng)造，價值創(chuàng)造模型（工業(yè)大數(shù)據(jù)因緣果模型）逐步代替管理模型。諸多的管理應(yīng)用系統(tǒng)所產(chǎn)生的電子臺賬隨緣生滅。
2）傳統(tǒng)管理流程逐步消失
因管理的本末倒置，管理流程不能直接保證價值創(chuàng)造的因緣和合，淪為高效價值創(chuàng)造的中間層，成為企業(yè)浪費。一旦管理之目的一被糾偏，回歸為高效價值創(chuàng)造服務(wù)，傳統(tǒng)的事后管理、電子臺賬統(tǒng)計的流程，將被保證價值創(chuàng)造因緣和合的工業(yè)大數(shù)據(jù)驅(qū)動的控制流程所替代。
3)管理由復(fù)雜變簡單
工業(yè)大數(shù)據(jù)驅(qū)動的控制流程逐步替代原有的事后管理流程之后，人機料法環(huán)的協(xié)調(diào)自然得到保證。一旦人機料法環(huán)的協(xié)調(diào)得到保障，企業(yè)運營的混亂狀態(tài)自然消失。當(dāng)前的復(fù)雜的流程將逐步消失，眾多的無需存在的KPI（績效考核）指標(biāo)亦將消失……摔掉這些無用的包袱后，管理自然就輕松了。
企業(yè)的諸多管理”需求”也并非實有的，許多管理的需求是虛妄的。一旦企業(yè)的（信息孤島）消失，管理需求就會減少。管理就變得簡單。
4）浪費將成為財務(wù)報表的核心指標(biāo)
當(dāng)前的企業(yè)財務(wù)報表上是沒有“浪費”兩個字的。管理驅(qū)動的結(jié)果無法測量浪費，故而將浪費包裝成成本，隱藏于財務(wù)報表中。這就是傳統(tǒng)管理應(yīng)用系統(tǒng)為企業(yè)埋藏的一個巨大的定時炸彈。
工業(yè)大數(shù)據(jù)因緣果模型將有效量化浪費，幫助消除浪費。浪費將出現(xiàn)在企業(yè)財務(wù)報表中，并且成為企業(yè)財務(wù)報表的核心指標(biāo)。
5)管理者被去中間層
隨著信息孤島、諸多復(fù)雜的管理流程的逐步消失，管理者的角色必須向價值創(chuàng)造的角色進(jìn)行轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)的管理者角色消失。因緣生因緣滅。
6）管理應(yīng)用系統(tǒng)逐步被淘汰
管理流程、KPI指標(biāo)、管理者等從企業(yè)中逐步淡化至消失，那些為管理服務(wù)的管理驅(qū)動為導(dǎo)向的ERP、MES、CRM等管理應(yīng)用系統(tǒng)亦將消失。無論企業(yè)對此領(lǐng)域的投入有多大，幾百萬、幾千萬、乃至數(shù)億，這些錢注定成為企業(yè)財務(wù)報表上的某種意義上的浪費。
傳統(tǒng)的信息化巨頭，無論是國內(nèi)還是國際的，如果不迅速做出調(diào)整，將面臨巨大的生滅無常壓力。
7)因緣果工業(yè)大數(shù)據(jù)模型將廣泛應(yīng)用
上述的轉(zhuǎn)換皆由價值創(chuàng)造模型的應(yīng)用實現(xiàn)。而價值創(chuàng)造模型就是價值創(chuàng)造的因緣果模型，也就是我們常說的工業(yè)大數(shù)據(jù)模型。因緣果模型將被廣泛的應(yīng)用。
DT時代的變化只會更多。當(dāng)然工業(yè)大數(shù)據(jù)量化價值創(chuàng)造能力，重構(gòu)大數(shù)據(jù)大生態(tài)圈，與社會大數(shù)據(jù)融合提升國家的社會治理能力，我們也曾有專門的文章研究。未來工業(yè)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用價值和范圍會不斷延伸。即將到來的DT技術(shù)時代，工業(yè)大數(shù)據(jù)的主角地位是不可替代的。工業(yè)大數(shù)據(jù)帶來的驚喜只會越來越多。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.guhuozai8.cn/
本文標(biāo)題：康志剛：工業(yè)大數(shù)據(jù)需要重構(gòu)理論體系
本文網(wǎng)址：http://www.guhuozai8.cn/html/consultation/10839319737.html
相關(guān)文章
